| No. | 参加者のひろば | |
|---|
|
| [111141] 質問者へ対する「たっぴ」管理姿勢について |
|
|
参加者のひろばでの議論を移動いたしました。
 管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月20日15:00
|
|
|
|
| [111142] |
こんばんは、管理人様へ。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007
のスレッドの件です。レス[111089] [111090] [111091] と三つ削除されたようですが、管理体制に物言いを付けたいのではっきりと言わせて貰います。
私の記憶が間違ってなければ、[111089] は他の方（失礼ながらHNは忘れてしまいましたが）でしたが、[111090] と[111091] は私のレスでした。
[111091] は雑談的な一言に過ぎませんでしたので、削除されても致し方ないと思います。しかし[111089] [111090] は的確な指摘だったはずですよ。
我々は問題点があるなら、ソレをちゃんと自覚し直せば問題ないかと思っていました。
しかしその指摘は過去にいくらでもやっています。現に私の指摘の後にも、複数の方がすみれさんを批判する指摘をしています。
だから私はあえて回答者に対して「同一人物です」と指摘にしたんです。情報を与えられますが、対処は強制は出来せんからね。
おそらくもう一人の方も同じだったと思います。
しかしこれだけ皆さんに繰り返し言われても、まだ自分の問題点を自覚できていません。
過去の具体例からも現在の状況証拠からも、すみれさんがインターネットでPC質問をするべき人間じゃないのは明らかです。
私たちのレスを削除の対象にするなら、私のレスの後に付いた他の方々のレスを消さず（無論、彼らの仰っていることは正しいと思います）、この過ちを繰り返す質問者への対処を怠っている管理体制は、極めて大問題かと思います。
管理してくれている方にこんな事は言いたくはありませんが、独断と偏見でレスの削除しているだけにしか見えませんよ。
メザーランス (未登録) 2008年11月19日22:06
|
|
|
|
| [111143] |
メザーランス様
ご意見ありがとうございます。
削除いたしました書き込みは、他の参加者様へ回答をひかえるよう呼びかける意図と判断いたしました。スレッドが短い段階でのこのような内容は、質問を阻害するものと判断し削除いたしました。
特定の参加者様に対して関わりを持ちたくない、という考えはありえることと思います。そのような判断は参加者様が個々でお考えいただくべきことと考えます。
質問スレッドは質問者様のための場です。これは当方の判断において根幹となります。批判も質問者様のための言葉と考えますため、その態度がルールに反しない限り削除の対象ではありません。
当該の質問者様への批判はあってしかるべきと考えます。質問者様に不備があり、その結果に受ける不利益は、回答がもらえない、質問が解決しない、ことと考えます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月19日23:56
|
|
|
|
| [111144] |
先も言いましたが
>情報を与えられますが、対処は強制は出来せんからね。
私は情報は提供しましたが、「無視しろ」とは言っていません。同様に例のもう一方の回答者も、先日削除された方も推奨だったはずです。
そしてコレラは、無駄に論議を長引かせスレッドが荒れるという『被害を最小限に』するものであったはずです。
>スレッドが短い段階でのこのような内容は、質問を阻害するものと判断し削除いたしました。
でも前例は多くありますよ。私はソレを具体的に挙げたはずですが？
勿論、ソレであっても禁ずるというなら仕方ありません。サイトにおいて管理人が利用者より権限を持っているのは明らかな事実ですから。しかし、私が最も問題視していることを勘違いしないで頂きたい。
>批判も質問者様のための言葉と考えますため、その態度がルールに反しない限り削除の対象ではありません。
という事は、回答者のルール違反は削除対象になるが、質問者のマナー違反は何度繰り返しても構わないと？私が一番問題視していることを誤認しないでください。
>当該の質問者様への批判はあってしかるべきと考えます。質問者様に不備があり、その結果に受ける不利益は、回答がもらえない、質問が解決しない、ことと考えます。
ならば、この質問者が過去にどういう質問をしてきたか、『他の回答者同士情報交換』は問題ないでしょう。
絶対に解決に至らない＆前例のスレのように内容が荒れているスレッドを無数立てられ、このサイトにプラスになるとは思えません。
気付かない回答者が回答しても、前レスまでの二の舞になるのも明白です。先も言いましたがむしろ、この質問者による『被害を最小限に』するものであったはずです。
今回もシンさんは最初のレスの段階では気付いてはなかったようですが、我々のレスで気付いておられます。
この質問者が立て先日削除されたスレッド、『荒らし』以外の何ものでもなかったですよ。
回答者のレスはたびたび削除しているのにこの質問者が無駄に立てたスレッドや[111101]の質問者のレスを残していることから考えて、偏った管理体制としか受け取れません。
なによりこの大問題に対し及び腰なくせ、他の回答者の揚げ足を取ろうとしている偏った管理体制に問題があると指摘しているんです。
メザーランス (未登録) 2008年11月20日01:04
|
|
|
|
| [111145] |
メザーランス様
ご意見ありがとうございます。
私は質問者を最大限、保護いたします。その理由は、
・質問スレッドは質問者のためのものであること
・回答者は質問者を選べますが、質問者は回答者を選べないこと
・回答者が質問者に対し精神的に優位であること
です。
質問者の不備により質問者が受ける不利益は、批判を受けること、回答が無いこと、質問が解決しないことです。他にもあるかもしれません。厳密に全てを列挙できませんが、少なくとも、質問・回答の阻害を受けるべきではありません。
メザーランス様がお感じの通り、また過去にもご意見をいただいております通り、当方は回答者様により多くのご苦労と無理を強いております。それでもなお、質問者と「たっぴ」へ貢献いただけますことに深く感謝申し上げます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月20日09:37
|
|
|
|
| [111146] |
私見を。
>・質問スレッドは質問者のためのものであること
では、解決/終了したスレを消去しない理由は？
「データベース」としての価値を残したいから。と言う理由であれば、
「質問者の為」ではなく「たっぴの為」となりますね。
「たっぴの為」なら、メザーランスさんの指摘も納得できるんですがねぇ。
>・回答者は質問者を選べますが、質問者は回答者を選べないこと
機能追加により”登録すれば”、「質問への投稿を登録メンバーのみに限定できます。」と、なったはずです。
先日の削除スレ（［B1804］参照）を削除する際「本人より削除依頼云々」［B1805］があったと書かれています。その際「登録してください」等の依頼はされたのでしょうか？
>・回答者が質問者に対し精神的に優位であること
「知識的に」「経験的に」であって、決して「精神的に」ではないですね。
「釣り」かどうか、わからない。「返答があるかどうかわからない」「放置される
んじゃないだろうか」と、思いながら回答をするのは、苦痛です。
以上。
対策本部 (未登録) 2008年11月20日11:16
|
|
|
|
| [111147] |
メザーランスさん他、回答者の方々へ
私の回答
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007#111111
が削除されない理由は、解決に向かない質問者を「怒っている」事を
表明しているからかもね。
対策本部 (未登録) 2008年11月20日11:19
|
|
|
|
| [111148] |
一点気になった部分があるので少し。
>・回答者が質問者に対し精神的に優位であること
これって、全ての回答者が、質問者に対して「問題の解決策を回答して*やって*いる」という風に、たっぴ管理者様にみられているという事しょうか？
回答者が優位なのは、対策本部さんが書かれている通り「知識的」「経験的」のみではないでしょうか。
精神的には、質問者も回答者どちら側にも不安（回答貰えるかな・回答しても放置されるかな）等がありますので、それほど差があるとは思えません。
もし、回答者側が精神的に優位と「質問者側からの視点でしか見られていない」という事であれば残念です。
[111147] について。
怒っていると言うことを表明したいというのであれば、管理者様本人がレスをつければ良いだけでは？
その方が、シンプルで質問者にもストレートに届くはずです。
うにゅ (607) 2008年11月20日11:37
|
|
|
|
| [111149] |
>怒っていると言うことを表明したいというのであれば、
>管理者様本人がレスをつければ良いだけでは？
その通りだと思います。
管理者さんは、基本的に「回答者に対する配慮」が欠けているように思います。
削除スレ/回答に対しても、回答者から説明を求められないと、理由開示はして
もらえないようだし、回答者側からの物言い/リクエストは、おおむね却下だし。
>全ての回答者が、質問者に対して「問題の解決策を回答して*やって*いる」
>回答者側が精神的に優位と「質問者側からの視点でしか見られていない」
ビンゴ！な気がする。
対策本部 (未登録) 2008年11月20日11:59
|
|
|
|
| [111150] |
ご意見ありがとうございます。
>[111146]
>>・質問スレッドは質問者のためのものであること
>では、解決/終了したスレを消去しない理由は？
>「データベース」としての価値を残したいから。と言う理由であれば、
>「質問者の為」ではなく「たっぴの為」となりますね。
>「たっぴの為」なら、メザーランスさんの指摘も納得できるんですがねぇ。
的を得たご指摘と考えます。現在進行中のスレッドと、終了したスレッドで差異が生じます。現在進行中のスレッドに限定した意見と訂正させていただきます。
>>・回答者は質問者を選べますが、質問者は回答者を選べないこと
>機能追加により”登録すれば”、「質問への投稿を登録メンバーのみに限定できます。」と、なったはずです。
当該の機能は本質を変えるものではないと考えます。
>>・回答者が質問者に対し精神的に優位であること
>「知識的に」「経験的に」であって、決して「精神的に」ではないですね。
および
>[111148]
回答者様のご苦労に言及しませんでしたことは言葉が足りなかったと思います。申し訳ございません。教える側と教わる側の関係に普遍的にある何かを想像しております。
>もし、回答者側が精神的に優位と「質問者側からの視点でしか見られていない」という事であれば残念です。
管理者として、自ら設けた原則を重要視しております。その原則を守るために、時に質問者の側に立ち、時に回答者の側に立つ必要がございます。現在は、回答者様へ対し、質問者の立場を守ることの表明となっております旨、ご理解いただきたく存じます。その時々でポリシーを変えるという意味ではなく、その時の立場を代弁するポリシーを選び表明させていただきます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月20日13:08
|
|
|
|
| [111151] |
>>機能追加により”登録すれば”、「質問への投稿を登録メンバーのみに限定できます。」と、なったはずです。
>当該の機能は本質を変えるものではないと考えます。
その部分だけ、取り上げないで下さい。
私が尋ねたいのは、その次の文章、
管理者として、［B1805］の返答として、「登録して、「質問への投稿を登録メンバーのみに限定できます。」機能を使用されることを薦めた」のですか？
と言うことです。
もし、そのような勧誘を「されている」のであれば、未登録の回答者から、いかなる返答があっても、削除すべきではないと思います。
質問者は、管理者さんの薦めを無視しているわけですから。
もし、そのような勧誘を「されていない」のであれば、管理者として、当該質問者による、アラシ風質問を、承認されている事と受け取れますが、いかがでしょう？
対策本部 (未登録) 2008年11月20日14:03
|
|
|
|
| [111152] |
>現在進行中のスレッドに限定した意見
が、「質問スレッドは質問者のためのものである」なら、回答が付いているのに
放置されているスレッド（＝質問者のためのもの）、であるにもかかわらず、
管理者さんは何もしていない（と受け取れる）のはなぜ？
対策本部 (未登録) 2008年11月20日14:08
|
|
|
|
| [111153] |
ご意見ありがとうございます。
>[111146]
>先日の削除スレ（［B1804］参照）を削除する際「本人より削除依頼云々」［B1805］があったと書かれています。その際「登録してください」等の依頼はされたのでしょうか？
登録の依頼はいたしておりません。
>[111151]
>もし、そのような勧誘を「されていない」のであれば、管理者として、当該質問者による、アラシ風質問を、承認されている事と受け取れますが、いかがでしょう？
当該質問者様の質問を承認しております。
当該の質問者様を荒らしとは考えておりません。マナーに不備な態度があると考えますが、その影響は質問スレッド内に留まり、関わりを絶つことで影響を避けることができると考えます。
>[111152]
申し訳ありません、回答が付いて放置されている質問について、管理者が何をすべきとのご指摘か、読み取りかねました。よろしければ再度ご意見ください。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月20日15:24
|
|
|
|
| [111155] |
>当該質問者様の質問を承認しております。
かつ、
>質問・回答の阻害を受けるべきではありません。
であるから、
>他の参加者様へ回答をひかえるよう呼びかける意図
の回答は、削除対象
と言うことですね。それに照らし合わせると、
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007#111111
が削除されない理由は、矛盾していませんですね。了解しました。
一つの、意見として、私も、[111090][111091]は記憶にありますが、
回答を『控えるように』呼びかける意図は感じませんでした。
（まぁ、感じ方は人それぞれでしょうから）
>マナーに不備な態度があると考えますが
これを指摘する回答は、削除対象ではない
という事でしょうか？
>特定の参加者様に対して関わりを持ちたくない、という考えはありえることと
>思います。
>そのような判断は参加者様が個々でお考えいただくべきことと考えます。
で、かつ
>関わりを絶つことで影響を避けることができると考えます。
なら、「関わりを絶つべき質問者」かどうか、回答者側が、共有情報として
「これまでのたっぴ内での、その質問者の質問/回答の実績」を、リンク表示
する事（特に他の文章を付さず、リンクのみの回答を付ける）は削除対象になる。
という事でしょうか？
>回答が付いて放置されている質問について、管理者が何をすべき
「何をすべき」かは、私の意見で動く管理者さんではないのをよく知っていますので
申し上げても仕方がないことですが、少なくとも、登録ユーザーの質問放置に
関しては、何らかの権限があるのではないですか？
対策本部 (未登録) 2008年11月20日15:59
|
|
|
|
| [111161] |
>質問者様に不備があり、その結果に受ける不利益は、回答がもらえない、質問が解決しない、ことと考えます。
同じ事を繰り返すようですが、回答者同士の情報交換は問題なのでしょうか？私達のレスは、質問者がこのような人物だという事を気付いてない他の回答者に伝えるレスであったはずです。
もし管理者さんがこれを削除対象だと捉えたのなら、今まで多数あったあの質問者の問答が適切だとでも言うんですか？
もしこのような情報交換がなくあのまま問答が下手に続いたら、以前の二の舞になるのは明らか。間接的にサイトが荒れることにもなりえます。その被害を最小限にしようというのが、何が悪いのでしょう？
>[111146]
>・質問スレッドは質問者のためのものであること
に関しては対策本部 さん・うにゅ さんと同意見。質問者のことを重要に考えるのは大事なことだと思います。
しかしだったら、例の質問者に対しての他者のレスを削除するだけで自分は何もしないという管理者さんの行動は、質問者のためではないですよね。
質問者のためを思うことと、質問者の言いたい放題やりたい放題を許すことを混同しないで下さい。
ただ個人的には「たっぴの為」というより「現行の質問者（今後同じ過ちを繰り返さないため、子供を叱る大人と同じ）」と「今後類似したトラブルに見舞われた方々（前例は貴重な情報源です）」の為に回答（問題解決に貢献）しているつもりです。
まぁ結局結果としてソレが「たっぴの為」なわけですが。
ただこの質問者は、聞きます？適切なレスも聞かない（もしくは自分勝手に曲解する）のは前例から明らか。何度指摘してやっても繰り返します。
これは私の考えにとってもたっぴの為にとっても、プラスになることではありません。我々（掲示板利用者）ではどうしようもありません。
先も言いましたが、私達は無視を強制したわけではありません。しかし無視を推奨したとしても問題ないと思います。サイトが荒れては他の利用者にも明らかに大きな不利益です。
>管理者が何をすべきとのご指摘か、読み取りかねました。
との事ですが、解らないから放置ですか？私が問題視している質問者は未登録のようですが、『管理者本人が質問者本人に諭す（メールなりレスなり）』とか最悪『アク禁』にするとか、思い付きませんでしたか？
削除された回答者のレスを削除しようという事は思い付いたのに？削除はなぜですか？不適切だからですか？なら同じ理由があの質問者の全てのコメントに当て嵌まりませんか？
この質問者が立てたスレの中で、削除された回答者のレスが複数ありましたがソレラを削除し、そのくせ質問者の明らかに不適切なコメントを削除も指摘もなんの対処もしないのは、明らかに偏った管理体制だとしか言いようがありません。
メザーランス (未登録) 2008年11月20日19:13
|
|
|
|
| [111162] |
削除された回答を付けた人間です。
私は露骨に「無視しろ」と書きましたよ。
回答者がこの質問者に真面目に回答する事はすごく無駄で無意味だと思いましたから。
この質問者は稚拙な書き込みで回答者にあらぬ論争を呼び起こす元凶と判断したからです。
今回の当該スレッドが書き込まれたとほぼ同時刻にこの質問者は
もう1つスレッドをたてていました。
今は削除されていますが［111008］だったはずです。
［111007]と連番だったし間違い無い。
その内容は「またここ（たっぴ）に怒られにきました。」というだけの大変ふざけた内容でした。
この人物は自分が登場する事で騒動が起きる事を確実に自覚しそれを表明している書き込みでした。荒れる事を自ら宣言したのです。
それを見た時点でこの質問者に真面目な回答をする価値の無い人間である事を直感しました。
これを削除した事を黙っている事もフェアとは言えませんね、管理者殿。
そういう悪い人物である場合でも質問者をひたすらに保護するという管理者殿の姿勢はどうなの？
私の発言が攻撃的であるのはこの質問者から不快を受けたからに他ならない。
善良無垢な人間に対してはそれなりに接しているつもりです。
捨てはん (未登録) 2008年11月20日19:57
|
|
|
|
| [111163] |
それから。
都合の悪いところを削除したって無駄ですよ。
だって、当事者は覚えてますから。
前回の騒動も今回の件も両方見ている人の記憶は消えない。
捨てはん (未登録) 2008年11月20日20:09
|
|
|
|
| [111169] |
>今回の当該スレッドが書き込まれたとほぼ同時刻にこの質問者は
>もう1つスレッドをたてていました。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111008
だね。
IEなら、スレタイトルだけは、タイトルバーに表示される。
「PCはビスタです」ってスレタイトルがね。
googleキャッシュにも残ってた。（いつまで見れるか不明だけどね）
http://72.14.235.132/search?sourceid=navclient&hl=ja &ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_jaJP257JP258 &q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fpcq.furu.org%2Fthread.php%3Fthread%3D111008
対策本部 (未登録) 2008年11月20日22:28
|
|
|
|
| [111172] |
ご意見ありがとうございます。
>>マナーに不備な態度があると考えますが
>これを指摘する回答は、削除対象ではないという事でしょうか？
その通りです。
>なら、「関わりを絶つべき質問者」かどうか、回答者側が、共有情報として
>「これまでのたっぴ内での、その質問者の質問/回答の実績」を、リンク表示
>する事（特に他の文章を付さず、リンクのみの回答を付ける）は削除対象になる。
>という事でしょうか？
その行為が目指すものが何かを考えます。削除するかどうかはケースによります。今回の削除は、前後の投稿も関係し、「無視を呼びかける投稿」に「かぶった」すなわち同意見の表明も関係しております。
>「何をすべき」かは、私の意見で動く管理者さんではないのをよく知っていますので
>申し上げても仕方がないことですが、少なくとも、登録ユーザーの質問放置に
>関しては、何らかの権限があるのではないですか？
現在、質問の投稿者がご自身の質問スレッドを表示すると、下記のメッセージを表示しております。
====================================================
グッドコミュニケーション キャンペーン！！
回答がありましたら、必ずお礼や報告を投稿してください。
質問の放置がございませんよう、
気持ちのよいコミュニケーションへご協力よろしくお願い申し上げます。
====================================================
これは未登録の方であっても、閲覧時にクッキーに残るセッションIDから投稿時と同一のPCと判断された場合にも表示されます。
さらになんらしかの行動があるのではとのご意見は重く受けたく思います。
>同じ事を繰り返すようですが、回答者同士の情報交換は問題なのでしょうか？私達のレスは、質問者がこのような人物だという事を気付いてない他の回答者に伝えるレスであったはずです。
>もし管理者さんがこれを削除対象だと捉えたのなら、今まで多数あったあの質問者の問答が適切だとでも言うんですか？
>もしこのような情報交換がなくあのまま問答が下手に続いたら、以前の二の舞になるのは明らか。間接的にサイトが荒れることにもなりえます。その被害を最小限にしようというのが、何が悪いのでしょう？
回答者同士の情報交換、被害を最小限にしようとのお考え、これらが間違っているとは思いません。しかし、質問・回答の阻害は認めることができません。
当該の質問者様の問答は、適切ではないと考えます。
>>管理者が何をすべきとのご指摘か、読み取りかねました。
>との事ですが、解らないから放置ですか？私が問題視している質問者は未登録のようですが、『管理者本人が質問者本人に諭す（メールなりレスなり）』とか最悪『アク禁』にするとか、思い付きませんでしたか？
>削除された回答者のレスを削除しようという事は思い付いたのに？削除はなぜですか？不適切だからですか？なら同じ理由があの質問者の全てのコメントに当て嵌まりませんか？
管理者としての関与は、第一には残すか消すかに留めるよう努めております。今回のケースも、それ以上の対応が必要とは判断しておりません。
削除は都度の判断ですが、基本的には質問の解決に沿わずルールに反する投稿の削除と考えております。質問者様のマナー違反が削除の対象となっておりませんが、回答者様もマナーを理由に直ちに削除することはありません。ただし、程度が過ぎるものは削除の対象となります。その「程度」に対する許容の量は、質問者よりも回答者に厳しく設けております。また、回答者様のマナー違反は絶対量が少ないと考えます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月20日23:20
|
|
|
|
| [111173] |
マナーの悪い質問者と関わり、回答者が不快な思いをする、このような事態を未然に防ぐべき。
質問は阻害されるべきではない。マナーの悪い質問者の質問であっても。
今回、管理姿勢につきましてご批判いただけました皆様は前者を取り、後者を捨てるべきとのご意見と存じます。しかし、私の考えは、前者を捨てても後者を取ります。
批判いただきました皆様のお考えが間違っているとは思っておりません。ただ、私の考えと異なります。皆さまがお感じの通り、私は回答者様につらい対応を強いております。それでもなお、質問をする質問者様へ、質問の場を提供したいと考えております。なにとぞご了解ください。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月20日23:21
|
|
|
|
| [111177] |
回答者にも、いるはずです。関わると不快な思いをする人が・・・桜（以下省略）
関わった事により、不快な思いをするのは、回答者も、質問者も同じです。
それでもなおかつ、「回答者側は、管理者からの保護はされない」という理解で
よろしいでしょうか？
たっぴのルールには
>意見、指摘、注意を禁止するものではありません。意見の交換は望ましいと考えますので感情的な衝突とならないよう相手に十分に配慮して意見を交換ください。
と、あります。
回答者同士の意見の交換である。と考えられませんか？
心得には
>普段の「実際の社会」と同じ態度・言葉で投稿ください。
>気分を害する投稿があっても、相手の意図を十分に想像してください。
と、あります。
これらは、全く無視されていますよね？
ずいぶん投稿しているはずです。かの質問者は。
「管理者さんが決めた事を無視し続けている質問者をも守る」＝「回答者を守る事はしない」
と言うのであれば、その事は、ルールや、心得に明文化しておくべきだと思います。
対策本部 (未登録) 2008年11月21日00:00
|
|
|
|
| [111179] |
もう1点。
>前後の投稿も関係し、「無視を呼びかける投稿」に「かぶった」すなわち
>同意見の表明も関係しております。
これは、以前にも[B1814][B1815][B1816]@2008/10/23に、あったことと同じく、
複数の回答者から、強い口調により批判があったためと受け取れますが、
「複数の回答者が同じように感じている事」を表明する事は禁止
なのでしょうか？
対策本部 (未登録) 2008年11月21日00:29
|
|
|
|
| [111180] |
[111162]>私は露骨に「無視しろ」と書きましたよ。
あれ、そうでしたっけ？私の記憶違いかな、失礼。でも私は情報提供でも強要でも問題ないと思います。理由は捨てはん さんが仰ったとおり。
>その内容は「またここ（たっぴ）に怒られにきました。」というだけの大変ふざけた内容でした。
確か「又叱られに来ました。。」ってそんな感じの内容でしたね。削除したのが管理者さんなら、このスレを確認していたはずですが、あの多数の前例とこのスレで
[111153]>荒らしとは考えておりません。
と、対処するまでもないと、度が過ぎてないと、よく判断できたものです。ソレでいて削除された多数のレスを不適切だと判断…
削除された多数のレスよりこの質問者のコメントが適切だという正当性を、よく見いだせたものです。
[111163]>都合の悪いところを削除したって無駄ですよ。
>だって、当事者は覚えてますから。
>前回の騒動も今回の件も両方見ている人の記憶は消えない。
まさにその通りですね。不公平に「削除した」・対立した意見だけが「残された」という事実が、また本来必要なかったはずの論議を生む。そして現にそうなっている。
[111172]>今回の削除は、（中略）「かぶった」すなわち同意見の表明も関係しております。
であれば、片方削除すれば問題なかったはずです。皆さんが仰っておられるレスをちゃんと読んで下さい。
>しかし、質問・回答の阻害は認めることができません。
現状は、問題のある質問者がその問題を一切直す気がないのに指摘されても反省もせず問題のある質問を繰り返しているんです。
では質問者の質問を許し、かつこの問題を解決する策があると？そんな矛盾した答えがあるでしょうか？
あったとしても、管理者さんが一切動いてなければないも同然ですよ。ソレでいて、他の回答者のレスを難癖付けて削除……
>・・・ただし、程度が過ぎるものは削除の対象となります。・・・
例の質問者の態度言動が『度が過ぎてない』と判断なされたわけですか？どう考えてもソレは現行の質問者『すみれ贔屓』が過ぎていると思いますが。
前も似たような事を言いましたが、たっぴの事・回答者の事・ひいては今後の参加者の事、視野を広げて考えれば、この質問者はインターネットで問答すべき人間ではないと思いますよ。以前でのスレで話し合った事、学習してないんですか？
>それでもなお、質問をする質問者様を守ろうと考えております。なにとぞご了解ください。
それでは現行の質問者以外はどんなに不愉快な思いをし、サイトに本来必要なかったはずの論議が増えてもよいと？どう考えても視野の狭過ぎる偏った考えですよ。
やっと行動してくれたのはありがたいですが、あまりにも薄弱な対処。
前例からすると暫くしてまた新規でスレッドを立て、例のメッセージには目を通さないというオチになりそうですが。
例え目に入ったとしても、今まで言葉でいくら言っても聞かなかった人がこれで直るとは到底思えませんが……
新スレ立てる事に対し何の対処もしてないんですから、高確率でこうなるでしょう。
例え今回話し合いが鎮火しても、現状の管理体制が変わらなければ確実に再発します。毎回のように回答者同士でこのような問答が繰り返されることを、管理者さんはお望みですか？
メザー＊ランス (未登録) 2008年11月21日00:33
|
|
|
|
| [111189] |
ご意見ありがとうございます。
不快な質問者とは、関わりを絶つことで自衛ください。またこの自衛の手段が有効な限り、それ以外の手段のご提供が必要とは考えておりません。この自衛の手段が有効な限り、質問を望む質問者に質問の場を与える、この原則を曲げる事由はありません。
以前の議論を含め申し上げますと、攻撃を許容せよ、質問の阻害を許容せよとは、受け入れがたい要望です。
かの質問者様は、ご自身の質問スレッドでコミュニケーションがうまくできておりません。私はこれを許容します。
質問者の不備を許してください。このことは私が参加者様に必ず守っていただくようお願いしている内容です。
間違いがあれば責めず正してください。また質問の内容をくみ取り、回答してください。これはその意思がおありの方が実施いただけますことを期待しております。質問者の前進をねがう方の言葉であれば、厳しい言葉も削除はいたしません。
人との関係がうまく構築できない方がいらっしゃると思います。かの人物がそうであると言うと、これは問題となりますのでそのようには申しませんが、どのような質問者もありえるということを申し上げたく思います。かの質問者様は他の参加者様とのコミュニケーションをうまく進めることができません。しかし、質問し解決を望んでいらっしゃいます。「みんなの迷惑だから排除すべき」とのご意見は受け入れることができません。
当方の意見を、言を重ねるたび美化しすぎたように思います。当方の姿勢が崇高な精神とは思いません。実社会で、またここ「たっぴ」で皆さまが普段されていることと思います。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月21日09:49
|
|
|
|
| [111190] |
>その1 普段の「実際の社会」と同じ態度・言葉で投稿ください
では、こんな矛盾する事は抹消してもらえますか？
私は実社会でも間違った行動をする者には厳しい態度で臨みますよ。
今後は上の一文は
”この掲示板ではいかなる理由であっても質問者を第一とし無限に優しく接してください”
ですね。管理者殿の私物だからルールの記載に虚偽が無ければそれでいいです。
捨てはん (未登録) 2008年11月21日10:38
|
|
|
|
| [111191] |
関わらない事で自衛になるのかねぇ・・・。
万引き少年を見ても放っておけ、ゴミの不法投棄を見ても放っておけ、上司先輩にタメ口をきいても放っておけ。
助長する事はあっても自衛にはならんだろ。
捨てはん (未登録) 2008年11月21日10:42
|
|
|
|
| [111192] |
>関わりを絶つことで自衛ください。
「自衛ください」とは
＝「回答するかどうかは、回答者自身が、個人の判断「だけで」決めてください」
＝「回答者同士の情報共有を利用して、自衛してください」
どっちなんでしょう？
前者であれば、「情報共有禁止」
後者であれば「情報共有のためだけのレスは削除対象ではない」
となりますが、管理者さんのお好きな「残すか消すか」どっちか、はっきりと
決めていただきたいです。
「その態度・口調によっては」などと、中途半端な基準では、読む人によって
同意/不同意が変わってしまいますし、回答するほうも何を書けば良いのか
わからなくなります。
>助長する事はあっても自衛にはならんだろ。
激しく同意。
対策本部 (未登録) 2008年11月21日11:07
|
|
|
|
| [111193] |
http://72.14.235.132/search?sourceid=navclient&hl=ja &ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_jaJP257JP258 &q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fpcq.furu.org%2Fthread.php%3Fthread%3D111008
この議論見て、ニタニタしてるに違いない。
悪質以外の何者でもないけどなぁ・・・客観的に。
対策本部 (未登録) 2008年11月21日11:12
|
|
|
|
| [111197] |
ご意見ありがとうございます。
>今後は上の一文は
>”この掲示板ではいかなる理由であっても質問者を第一とし無限に優しく接してください”
>ですね。管理者殿の私物だからルールの記載に虚偽が無ければそれでいいです。
”この掲示板ではいかなる理由であっても質問者を第一とし無限に優しく接してください。または行動を正してください。または無視してください。”
以上のとおりで当方の意見と合致します。
>助長する事はあっても自衛にはならんだろ。
もしお助けいただけましたら、厳しく正してください。
>＝「回答するかどうかは、回答者自身が、個人の判断「だけで」決めてください」
>＝「回答者同士の情報共有を利用して、自衛してください」
>どっちなんでしょう？
他の参加者へ対するネガティブな評価は、管理者とご自身のみに留めていただけますことを願います。これは希望です。「一人を多数で」の構図は、時に苦々しく注視しております。また、他者と呼応することで、弱い言葉も私には強い効果に映る分、削除の対象となりやすくなります。
しかし、情報の共有を禁止することは行き過ぎに思います。今回の検索のリンクも、無視を呼びかける投稿と連動せず、また場所が参加者のひろばであったなら、ここまでの明確な判断はできませんでした。
ご質問の通り、情報の共有と、質問の阻害を目的とした投稿では、明確な境界線があるとは思えません。しかし、どこかで線を引かなければならないと考えます。
>「その態度・口調によっては」などと、中途半端な基準では、読む人によって
>同意/不同意が変わってしまいますし、回答するほうも何を書けば良いのか
>わからなくなります。
発生したケースにより判断いたします。参加者様の信じるとおり発言いただければありがたく存じます。不幸にして当方との認識の相違があり削除となりました場合もご了承ください。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月21日11:29
|
|
|
|
| [111198] |
>無限に優しく接してください
と、
>厳しく正してください
は矛盾がおきます。
>無視してください
と
>もしお助けいただけましたら
も矛盾がおきます。
無視したら、正す事は出来ません。
「もしお助けいただけましたら、無限に優しく接して」いても、正す事は
出来ないでしょう。
で？どのようにすれば？
ヒマなので、かの質問者の過去スレを探ってみました。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=107029
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=107031
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=107436
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=107604
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=107836
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=109051
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=109220
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110019
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111008
まだあるかな・・・
対策本部 (未登録) 2008年11月21日11:48
|
|
|
|
| [111201] |
不明確でしたでしょうか。申し訳ありません。
a) 無限に優しく接してください。
b) 行動を正してください。
c) 無視してください。
※「厳しく正してください。」は b) に含みます。
a、b、c を「または」で結びました。意図は、三者のうちどれかを選択いただければと考えています。決して全てを同時に満たす必要はありません。
もしお助けいただけましたら、厳しく正してください。
「もしお助けいただけましたら」、言い換えて「もしお助けいただける意思をお持ちなら」が条件となります。この条件を満たさない方にとっては、この文は無いものとお考え下さい。（この条件を満たす方はこうしなければならない、というつもりでもありません。日本語文法的にはなんと言うのでしょうか。相手の行動に自由を示す意図です。）
「無限に」もつっこみどころでしょうか。恐縮です。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月21日12:27
|
|
|
|
| [111204] |
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111141#111197
では、
>”この掲示板ではいかなる理由であっても質問者を第一とし無限に優しく接してください。または無視してください。”
と、かかれてあったはずですが。。。
b)項目は、当初の書き込みでは存在しなかったですよね？
書き加えられたのですか？
書き加えたうえでの回答が、
>不明確でしたでしょうか。
は、ないと思うんですけど・・・
>「無限に」もつっこみどころでしょうか。恐縮です。
突っ込みどころのある、ルールや、心得は、「タテマエ」としかw
「完璧な」とは申しませんが、ご自身でそう感じておられるなら、修正の必要が
あるのではないですかねぇ？
対策本部 (未登録) 2008年11月21日12:46
|
|
|
|
| [111208] |
たいへん失礼いたしました。
[111197]では、当初
>”この掲示板ではいかなる理由であっても質問者を第一とし無限に優しく接してください。または無視してください。”
でした。推敲の後、
>”この掲示板ではいかなる理由であっても質問者を第一とし無限に優しく接してください。または行動を正してください。または無視してください。”
と訂正いたしました。[111198]は当初の文をご覧いただいたご指摘だったのですね。すぐに訂正したつもりでおりましたので、考えが至りませんでした。おっしゃるとおり、当初の文章では、厳しく正すことが選択肢に含まれません。申し訳ございません。
>突っ込みどころのある、ルールや、心得は、「タテマエ」としかw
>「完璧な」とは申しませんが、ご自身でそう感じておられるなら、修正の必要が
>あるのではないですかねぇ？
おっしゃるとおりです。[111197]の該当箇所を下記のとおり訂正させていただきます。
”この掲示板では質問者の質問解決を第一の目的とします。そのために、質問者に優しく接してください。または行動を正してください。または無視してください。”
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月21日14:06
|
|
|
|
| [111210] |
まず、お詫び：[111180]はHNが違いますが「メザーランス」です。なんで＊なんか出たんだか。
>>[111191]助長する事はあっても自衛にはならんだろ。
>[111192]激しく同意。
同じく、激しく同意！
では例え話をしましょう。
「犯罪はダメだ」といくら言っても繰り返す『連続殺人犯』がいました。
ある人がはそういう人物に襲われ抵抗し、殺人犯に怪我を負わせてしまいました。
これは正当防衛ではないでしょうか？またこのような殺人犯は刑務所に入れて置くべきではないでしょうか？
この問題を「この人も国民だから」と言って放置し、正当防衛の人物を傷害罪と罰するのが、国民のためでしょうか？
ソレが国を『管理』するという事でしょうか？
これは誇張表現な極端な例ですが、今管理人さんがやっている『管理』は似たような事が当て嵌まりますよ。
>[111189] 不快な質問者とは、関わりを絶つことで自衛ください。
でも削除されてしまった私が付けたレス[111090]は、該当質問者に対しての言葉ではないから、関わりを絶ってますよね。
私達は該当質問者を関わりを持つべきではないと判断しました。が、誤って回答してしてしまった人物と情報交換しているだけに過ぎません。
何度も言いますが材料（情報）の提供で無視の強要ではありません。しかし強要であっても、捨てはん さんが仰ったとおり問題なかったはずです。現にミンナが同じく判断しているのは明らかですから。
管理者さんは最終手段として『無視』を勧めてますが、久しぶりに（もしくは初めて）やってきた参加者が判断付きますか？該当質問者がHNや文の書き方を変えたら、頻繁に来ている参加者にも抽象的に予想するしかありません。
それで誤って回答してしてしまった優良な回答者が不愉快な思いをするのを、見て見ぬフリしろと言うのですか？「自分のみがよければソレで良し」というのも、公の場での考え方にふさわしいとは思えませんよ。
貴方は隣で人がボコボコにされてても、見て見ぬフリするのが正しい行為だと本当にそう思うんですか？
交番（管理者）に知らせ対処を頼みたいところですが、管理者さんは今まで何をしてきました？
不特定多数の人間が次々と入ってくることがありうる掲示板では、ソレだけでは明らかに被害者（不愉快な思いをする人）が増えるだけです。
>[111172]回答者様もマナーを理由に直ちに削除することはありません。
との事ですが、削除されたレスの多くは直ちに削除されてましたよね。矛盾してますよ。
>[111172]その「程度」に対する許容の量は、質問者よりも回答者に厳しく設けております。
『回答者』は少なからず『経験者』です（私のように知識がほんの僅かな人もいますが）対して『質問者』はマナーもルールも解らない経験のない『超超初心者』であっても仕方のないことです。
知識・経験の差から判断すると、『質問者』よりも『回答者』に厳しく設けるのは仕方のないことと思います。
しかし、ソレにも限度があるでしょう。『回答者』に厳しくするなではなく、『質問者』を甘やかすなと言っているんです。
対策本部さんが具体的に列挙して下さいましたが、該当質問者はこれだけの前例（経験）があるのだから、上記のような『超超初心者』に当て嵌まるわけ無いでしょう。
『質問者』を甘やかすのも限度があると思います。該当質問者の行動をどうやって『度が過ぎてない』と判断できたのでしょう？
これだけの前例があって、それでも該当質問者は度が過ぎてないと？それで回答者同士の情報交換が度が過ぎていると？
私達のレスの削除理由はもとより、この明らかに偏った綺麗事を並べて『すみれ贔屓』な管理体制の理由を聞きたいです。
メザーランス (未登録) 2008年11月21日15:10
|
|
|
|
| [111213] |
ご意見ありがとうございます。
「コミュニケーションがうまくいかず、手助けしても無視され気分を害した。」
この罪で国外追放とする国家があるとすると正常でしょうか。
「国家がやらないなら、われわれがリンチする。」
それを許容する国家があるとすると正常でしょうか。
私とメザーランス様でどちらかが正しいのではなく、立場の違いから程度の認識に違いが存在するのではないでしょうか。
他にも程度の認識に違いはあると思います。私が守っております「解決を望む方の質問を阻害しない」基本姿勢の重みです。この基本を曲げてまで防ぎ罰しなければならない人物だとは思っていないのですが、メザーランス様にとっては、これを曲げても防ぐべき罪なのだと思います。
私とメザーランス様で、意見の一致や妥協は難しいと思うのですが、いかがでしょうか。
>>[111189] 不快な質問者とは、関わりを絶つことで自衛ください。
>でも削除されてしまった私が付けたレス[111090]は、該当質問者に対しての言葉ではないから、関わりを絶ってますよね。
質問者様の質問に影響を及ぼしていらっしゃいます。
>>[111172]回答者様もマナーを理由に直ちに削除することはありません。
>との事ですが、削除されたレスの多くは直ちに削除されてましたよね。矛盾してますよ。
ルール違反や質問の阻害と判断いたしました投稿は直ちに削除いたします。
情報交換、ただそれだけを禁じることはございません。その投稿の目的と影響を、前後関係を含め判断いたします。
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月21日17:08
|
|
|
|
| [111215] |
こういう質問掲示板は狼少年でも助ける位のスタンスの方がいいと思う・・・
その方が普通の質問者も質問し安いと思いますし
w (未登録) 2008年11月21日17:38
|
|
|
|
| [111220] |
>「コミュニケーションがうまくいかず、手助けしても無視され気分を害した。」
>この罪で国外追放とする国家があるとすると正常でしょうか。
第一、何度も言ってますが、国外追放は対策の一つに過ぎません。しかし問題がかなり前からあったのは事実。
国（管理者）は何かの対策を講じましたか？管理者さんはコミュニケーションを取れるように教えるとかしました？
前例があれだけあるんだから、予防策も考える時間はあったはずです。今まで回答者に文句言う（レスを削除する）だけで、一番大きな問題を見て見ぬフリしていたのは事実でしょう。
>「国家がやらないなら、われわれがリンチする。」
>それを許容する国家があるとすると正常でしょうか。
「国家がやらない」と「する国家」と矛盾するような気がしますが、許すなら削除したことと矛盾しますよ。許さないというなら貴方は問題に対し何かをやったの？
「リンチ」という言葉もおかしい。私達がやった事は、攻撃ではなく無視の推奨ですよ。攻撃というなら、もっと当て嵌まる削除されてない発言がありましたよ。ソレラの発言を批判するわけではありませんが、であれば我々のレスも削除対象ではありません。
管理者さんが語る論理は管理者が公平に動いていてこそ成立する論理です。人の意見を曲解して何もしなかったことを正当化しないで下さい。
>質問者様の質問に影響を及ぼしていらっしゃいます。
何度も言いますが情報提供のレベルです。情報があった上でどのような判断をするか、ソレは私ではなく情報を受け取った本人のすることです。
コレを弊害と捉えるという事は、過去の前例で何も学習せず指摘を自分勝手に判断している証拠に他なりません。
>[111215] こういう質問掲示板は狼少年でも助ける位のスタンスの方がいいと思う・・・
>その方が普通の質問者も質問し安いと思いますし
御意見くださったことはありがたいですが、もう少し広い視野でものを見てから発言なさった方がよろしかと。
確かに右も左も用語も解らないPC超初心者でも助ける（優しく接する）というのは、良いと思います。しかし何度も言いますが、限度があるでしょう。
しかしソレは対策本部さんが具体的に挙げて下さった問題の前例[111198]を丸無視した場合の話です。
該当質問者がルールやマナーに反しているのも事実、何度指摘しても直さないのも事実、[111162]で指摘もありましたが該当質問者が人を馬鹿にしたような発言をしていたのも事実、そしてその問題を知っているのに管理者はソレに付く回答を削除するだけで何の対処もしなかったのも事実。
馬鹿みたいに何度も言ってますが、コレで『度が過ぎてない』と判断できる理由は何ですか？
それともココは『回答者』には厳しく、『質問者』なら何をやってもいいところですか？その線引きは何ですか？
あの該当質問者をあれだけの前例がありながら長々と放置しておいて
>[111172]質問者よりも回答者に厳しく設けております。
>[111213]私とメザーランス様で、意見の一致や妥協は難しいと思うのですが、いかがでしょうか。
等の発言、そのようにしか受け取れません。しかしそのような理屈で質問者を甘やかすなら、指摘の仕方も言葉次第ですよ。私も『質問者』になればいいわけですから。
すみれさんと同じように、私が極めて失礼な質問・応答をしてときたまHNを変えて繰り返しても『メザは質問者だから』という理由で保護し、私に的確な指摘をして下さった優良な回答者の皆さんのレスがドンドンと削除されるわけですね。
個人的にはあまり好ましい方法ではありませんが。管理者さんはそうして欲しいですか？貴方の意向に沿った方法ですし、貴方が全く対処しなかった方法と同じ方法ですから、削除の理由はありませんよ。
メザーランス (未登録) 2008年11月21日20:04
|
|
|
|
| [111226] |
消されたw
なら問題部分削除版
つまり本当に狼が来ても助けないって事ですね
それならそれでいいんじゃないですか？
管理人は狼が来なくても助ける
貴方は狼が来ても助けない
それだけでしょ？
w (未登録) 2008年11月21日22:08
|
|
|
|
| [111248] |
ご意見ありがとうございます。
ご返答の前に、当該の質問者様の質問について終了といたしましたのでご報告申し上げます。
理由は、http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007#111236 におきまして、当方が保護の対象といたします「解決を求める質問者」から逸脱したためです。終了となりました質問スレッドは下記の通りです。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=109051
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=109220
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=109660
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110019
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007
これ以外に、当該の質問者と同一人物であるとのご指摘をいただいておりますが、それらはニックネームと文調の一致のみのため、今回の処分の対象とできかねます。ご了承ください。
本来の対処では、質問スレッドの削除、および処遇は非公開ですが、ご迷惑をおかけしたしました回答者様の重大な関心事であることから、終了および公表とさせていただきます。
本件につきましては、対応の遅さ、および防止策の不足とご批判を頂戴いたしております。回答者ならびにご参加の皆さまに多くのご不快を生じましたことをお詫び申し上げます。しかしながら、これまでの、そしてこれからも管理をいたします基準に照らしますと、対応のタイミングは今回のタイミングとなります。
今後もご不快を与える質問者様の質問があるかもしれません。しかし、その態度が解決を求める以上、私はその質問を掲載いたします。そのスレッドで不快を感じられました回答者様には、なにとぞ対人関係において能力の不足する質問者様を許し、その場を立ち去っていただけますことを重ねてお願い申し上げます。
今回処分の対象となりました質問者様の投稿と疑わしい投稿がございましたら、ブーイング機能でご連絡いただけますとありがたく存じます。当方でも自動通知を設け注視してまいります。
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月22日09:18
|
|
|
|
| [111250] |
>[111220]
メザーランス様のご意見、論拠が間違っているとは考えておりません。同じものを対象にしていますが、メザーランス様と私では、一方で大きいものは他方で小さい、一方で重要なものは他方で軽微で、また一方で必要なものは他方で不要と論じられていると感じています。この状態は永遠に平行線と考えております。
今後のメザーランス様の行動は、当方から申し述べるものはございません。また、当方は、今後も当方のポリシーに従い、ここ「たっぴ」への投稿を残すか削除するかを判断し実行いたしたく思います。もし不幸にして認識の相違があり、メザーランス様の投稿を削除することがございましてもご了承いただけますことを切に願っております。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月22日10:52
|
|
|
|
| [111296] |
当該質問者によるスレッドを終了処理頂きありがとうございました。
遠巻きながら私の思惑は実現されました。
繰り返し同じ様な問答を繰り返して回答者に迷惑を掛けている事はご理解頂けた様で何よりです。
誰から見ても一番妥当性がある判定は原則「喧嘩両成敗」と思います。
少なくとも不備のある側が何もペナルティを受けないのは社会同義に反すると言えます。
当該質問者にどれだけ悪意があったのか知り得ませんが管理者殿を含め複数の人間が厄介事に巻き込まれた形となりました。
もし当該質問者がほくそ笑んでこの論争を見ていると思うと憤りを感じますね。
と、勝手に収束した事にしてみる。
捨てはん (未登録) 2008年11月23日17:57
|
|
|
|
| [111305] |
>と、勝手に収束した事にしてみる。
とありましたが、人によって判断が違うところではありますが少なくとも私としましては、該当問題の再発の可能性が十分考えられソレに対しての対処案が全く出てない以上、現状のままでは二の舞は明らか、収束とは考えてません。
まずは
＞管理者さん
>[111248]ご返答の前に、当該の質問者様の質問について終了といたしましたのでご報告申し上げます。
との過去スレの対処、感謝いたします。「終了」でも本問題の場合効果は低いような気はしますが、しないよりは明らかに良いでしょう。
それに現状であれば、スレッドの削除より「終了」させるのがベターな方法かもしれませんね。コレに関しては賛否両論かもしれませんが、今後の反省材料的な意味合いで。
再発したときの対処として：残念ながら「ブーイング機能」は、機能として悪い機能とは思いませんが、本問題の対処としては全く無力かと思います。
ブーイングを送って（管理者さんが問題を知って）対処するなら、本スレッドはこんなに長く続きませんでしたからね。
[111090]のような情報交換が許されない現状、対処は管理者しかできないのは事実。
でも具体的にはまだ出てないのも事実、当方としても模索中です。
この話し合いについて：管理者さんと私達と使っているモノサシが違う以上、確かに平行線かもしれません。
しかし回答者達が不公平な扱いをされているのは事実、ソレを「平行線だからハイ終わり」というのも極めて無責任です。
>[111173]ただ、私の考えと異なります。
>[111213]私とメザーランス様で、意見の一致や妥協は難しいと思うのですが、いかがでしょうか。
>[111250]この状態は永遠に平行線と考えております。
等ありましたが、ではこの大問題を話し合っているにもかかわらず何も対処案も出さずに、他の回答者が不愉快な思いをして振り回されるのをただ見ていろと？
>そのスレッドで不快を感じられました回答者様には、なにとぞ対人関係において能力の不足する質問者様を許し、その場を立ち去っていただけますことを重ねてお願い申し上げます。
不快に思ってからでは遅いし、何度も言いますが解ってて見て見ぬフリするのが正しいとは思いません。
具体的に対処案は当方でも何かいいアイディアがないか模索しておりますが、管理者さんももう少し責任を持っていただかないと。
>メザーランス様の投稿を削除することがございましてもご了承いただけますことを切に願っております。
私達の指摘は当然指摘する相手（殆どの場合質問者）がいます。その不公平がなく、場合によっては納得いく説明が頂ければ、了承いたします。
＞w さん
>[111226]それだけでしょ？
そうです、それだけです。私は現状の該当質問者を助けません。
管理者さんは質問の阻害になることを繰り返し懸念してますが、結局のところ、削除対象となる要素は『対象が質問の阻害になるか否か』でしょう。
ならば、該当質問スレに付いた我々のレスがソレを満たすか。レス云々以前に、該当質問スレ自体インターネットでの解決は不可能。本人もソレを解っているはずなんです、前例があれだけあるなら。
第一、私は該当対象者の過去のスレッドに対し、解決策を回答しています。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=109220#109272
この回答は、該当対象者の問題点が治らない限り、例え具体的な質問内容が変わろうとも該当対象者には半永久的に当て嵌まります。
ソレを無視して新規スレッドで繰り返すのでは、回答者の回答（日本語）が解ってない証拠。ではココでどんな回答が出たって、ソレを理解できるわけがありません。その事を含めた回答です。
今後問題が再発し知らずに優良な回答者がレスを付けた場合、その回答者が無駄に振り回され不愉快な思いをして中途半端に終了。ソレは明白。ソレを解ってて見て見ぬフリするのが正しいとは思いません。
もし回答者がソレを知った上で回答を続けるなら止めはしませんし、止めてません。
では私達のレスがどう阻害になったのでしょう。
もし指摘せずに続けてても、本題の末路は前述から明白。むしろソレは回答者が不愉快な思いをするのを陰で嘲笑うような行為です。
仮に該当質問者が反省するにしても、どのみち過去の問題点の提示は必要ですよ。先も話しましたが。
私達は何度も同じ事繰り返したでしょ。貴方の言葉で言えば、私達はただ情報を出した『それだけでしょ？』
メザーランス (未登録) 2008年11月23日21:30
|
|
|
|
| [111313] |
ご意見ありがとうございます。
「道場」の設置はいかがでしょうか。道場は質問の解決またはコミュニケーションの方法をご指導いただくための場所で、うまく質問が進められない質問者様の質問を道場に移します。道場行きとなった質問者様は、システム的な追跡で同一PCと確認できる限り、新規の質問ができないこと、別のニックネームが許可されないことの制限を受けます。道場にあるスレッドへ投稿の際は、質問者がコミュニケーションの修行中である旨の表示を行います。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月23日23:23
|
|
|
|
| [111317] |
ご苦労様です。
「道場」設置、良い考えのように思います。
「道場行きへの切符」として、ひとつ提案があります。
現在、ブーイング機能は登録ユーザーだけの機能で、さらに現在「何ブーイング」
貯まっている（という言い方はおかしいですが）のか、見ることが出来ません。
「拍手」のように、「見れる」ようにしたうえで、ひとつの基準として、
「質問者の返答に対するブーイング回数」が管理人さんがお決めになった定数
まで、達した場合に「道場行き」というのは、どうでしょうか？
（ブーイング機能は、登録ユーザーのみのままでかまわないと思います）
で、別件ですが・・・
「質問者を守る」という立場を、管理人さんがとられるのならば、回答者として
参加している「桜木〜氏（登録ユーザーと未登録ユーザーを使い分けてる？）」
の回答は、「質問者と、質問に答える回答者を、混乱させるレス」を付けている
事が、多いように感じますが、特に削除されている気配もありません。
そちらは、どのようにお考えですか？
対策本部 (未登録) 2008年11月23日23:49
|
|
|
|
| [111331] |
ご意見ありがとうございます。
ブーイングにつきまして、母数、つまり不適切な投稿に対して定常的にブーイングをくださる方の数は少なく、そしてブーイングの数も多くて一桁で、非常に分解能の荒い指標となっています。ブーイングの数と行為の評価に絶対的な尺度が利用できず、管理側の主観を排除できません。公表することが公平性、客観性を高めることに直ちに結びつきません。
逆に、ブーイングは参加者様のネガティブな評価のため、オフィシャルの情報として公開することは慎重にならなければなりません。
もう一つに、ブーイングは責任を負わず、躊躇無くご利用いただけるものにしたいと思っております。参加者様の主観で、たっぴにふさわしくない、あるいは不快という感情を管理者にお知らせください。対応により生じる責任はブーイングいただく方が負うことはなく、当然ながらすべて管理者に生じます。
>で、別件ですが・・・
特定の参加者様に言及するものではないことをあらかじめお断りさせていただきます。
間違った回答の扱いは大きな問題です。質問回答掲示板は参加者様の互助を基本とさせていただき、お気づきの方に間違いを指摘いただくことを望んでおります。指摘の先方とのトラブルが懸念されます場合は、ニックネームを一時的に変更いただくなどで自衛いただき、質問者様の利益となります情報をいただければと思います。
もし管理側が正しい回答を担保するとなると、管理者の知識が「たっぴ」の上限となりかねません。また、回答者を認定するべき、管理側が回答すべき、内容の調査を行い追認すべきなど、可能な手立てはあっても当方の負担が増大いたします。互助の、管理側の回答能力に依存しない、管理側の負担が軽微というメリットがあるからこそ「たっぴ」の存続が可能です。
補足ですが、質問者様に直ちに損害が生じると判断できました場合は、削除にて対応いたします。
管理側がパソコンに詳しいかどうかが真価ではなく、参加者様の知識と貢献が「たっぴ」の真価となります。ご協力のほどなにとぞよろしくお願い申し上げます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月24日11:38
|
|
|
|
| [111336] |
>質問回答掲示板は参加者様の互助を基本とさせていただき、
>お気づきの方に間違いを指摘いただくことを望んでおります。
え〜っと・・・
「互助」には、情報の共有が不可欠かと。。。
多数が同様に書き込み、強い口調となったとしても、回答者同士の互助のために
必要な書き込みは残して欲しいものです。。。
今回の当初の論点となった、[111089] [111090] [111091] 削除劇に関して、
「全て削除」した事が、きっかけかと思います。
まぁ、「どれかを残す」のは判断的に苦しいのは承知しておりますが。。。
>直ちに損害が生じると判断できました場合、削除にて対応いたします。
「管理者さんの知識の上限を基に」ですね。
回答者側からの苦情は、すでに出ているはずですよね。
対策本部 (未登録) 2008年11月24日12:27
|
|
|
|
| [111338] |
対処案について
>[111313]「道場」の設置はいかがでしょうか。
なるほど×2、私もその案に賛同します。
現段階（多くの過去スレも含め）では「道場行きとなった質問者様」に該当すると思われる質問者は今まで話し合っていた『該当質問者のみ』と思います。言い方を変えれば、あれだけヒドイのは他に例がありません。
という事は再び来た場合「該当質問者を『道場』という名の場所に隔離する」という事になります。あくまで現段階までに限ってのことですが。
>システム的な追跡で同一PCと確認できる限り、新規の質問ができないこと、別のニックネームが許可されないことの制限を受けます。
という事が技術的に可能であれば、非常に有効なアイディアだと思います。
「桜木〜」さんの件について。基本的には対策本部さんと同じ意見、ですがあくまで別件。しかし、コチラの件とも似通った部分が多々あるようで。
>[111336]「互助」には、情報の共有が不可欠かと。。。
とあるように、話が本スレッドトップにループしてしまいますよ。このスレが長引いている最大の原因は管理者さん？またループ？そう疑わざる得ませんが。
>[111331]もし管理側が正しい回答を担保するとなると、管理者の知識が「たっぴ」の上限となりかねません。
第一、『道場』では「道場行き」になった参加者に回答するのは管理者さんだけのはずですが？
とつっこめるところではありますが、別に質問の本題に対し答えてくれと言う物ではありません。
かといって、[111163]でのコメントもございましたが、私個人の考えでも「桜木〜」さんのレスは削除は正しい対処ではないと考えてます。
ただ、部分的にでもあからさまに不適切な発言をし他の参加者が注意しても聞かない回答者に対し、あからさまに不適切な発言をし他の参加者が注意しても聞かない回答者に対し、訓告なり何かの対処をしてほしいんです。ソレすらもしてなかったでしょう。
>可能な手立てはあっても当方の負担が増大いたします。
>管理側の負担が軽微というメリットがあるからこそ「たっぴ」の存続が可能です。
等の発言がありましたが、だからといって無責任が過ぎると思います。
掲示板はビジネスではありませんが、管理とは責任を持つことではないでしょうか？
全ては無理ですが、かといって部分的に手を付けただけで責任を果たしたというのも問題では？
前にも言いましたが、管理者さんももう少し責任を持っていただかないと。
>[111336]まぁ、「どれかを残す」のは判断的に苦しいのは承知しておりますが。。。
客観的に言うと確かに判断に苦しむところですが、具体的に該当の件では
・回答をしないよう勧めるレス
・情報を提示したレス
・「時間がかぶったね」という雑談レス
どれを残すかを選ぶなら、大して苦しむ必要もなかったでしょうね。
メザーランス (未登録) 2008年11月24日14:49
|
|
|
|
| [111363] |
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110415
例えばこのスレ。
桜木氏の回答に対する、指摘・批判レスがあれだけ付いたとしても、削除対象に
ならないのは、「直ちに損害が生じると思われないため」ですか？
では、こちら。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110745#110748
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111281#111286
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110193#110221
損害が生じる可能性がある回答です。
一応、彼の参加スレは以下の通り。
http://pcq.furu.org/questions.php?keyword=%BA%F9%CC%DA%BD%A4 &cat=.a...
対策本部 (未登録) 2008年11月24日23:12
|
|
|
|
| [111364] |
メザーランスさんへ。
>掲示板はビジネスではありませんが、
ここは、一部有料だから、ビジネスですよね。
対策本部 (未登録) 2008年11月24日23:14
|
|
|
|
| [111365] |
連投すいません＾＾；
メザーランスさんへ。
>どれを残すかを選ぶなら、大して苦しむ必要もなかったでしょうね。
現在の管理人さんの「削除スレに対して、理由などを明らかにはしない」という
対処方法であれば、「全て削除」するのが、「責任逃れ」にはもってこいの方法
なんですよね。。。
「特定の人の投稿のみを削除する結果になると、恨まれるのでは？」とか、
「全部削除しておけば、文句も出づらかろう」という単純な発想が、感じられます。
（と、私は受け取ったのですが。。。＞管理人さん）
古いところを持ち出して恐縮ですが、
>理由は、http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111007#111236 におきまして、
>当方が保護の対象といたします「解決を求める質問者」から逸脱したためです。
すら、削除された今では、なんのこっちゃ、わかりません。
対策本部 (未登録) 2008年11月24日23:21
|
|
|
|
| [111368] |
>[111363]
損害の危険とのご連絡がございましたので内容を確認いたしました。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=111281#111286 につきましては、投稿に従い操作を行うことで使用環境を破壊すること、またその投稿の危険性についての指摘が十分ではないと判断いたしましたため削除いたしました。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110415
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110745#110748
につきまして、私の認識と異なる回答ではございますが、ご参加皆さまの指摘が十分にございますため削除の必要を認めません。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110193#110221
につきまして、D: へ Windows Vista をインストールする危険性とのご指摘でしょうか。そこまで慎重に意味付けられた表現とも思えず、この不明確な情報に基づく危険性を取り立てる必要を認めません。
よろしければ「たっぴ」へ登録いただき、直ちに損害が生じると思われる回答など、当方が削除の対象とする投稿がございますことをブーイングでお知らせいただけますとたいへんありがたく存じます。ブーイングのございません投稿は確認の対象となることを保証できかねます。
>（と、私は受け取ったのですが。。。＞管理人さん）
ネガティブな評価は残念な限りです。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月25日00:21
|
|
|
|
| [111371] |
>指摘が十分にございますため
「指摘の後に」質問者が見、
さらにそれを、正しい回答か正しくない（不安定要素を含む）回答かを、
質問者が自分で判断できた場合のみ、言える事です。
>ネガティブな評価は残念な限りです。
対策・対応が後手後手では、ネガティブな評価しか出来ません。
北の湖理事長や、福田首相を、私はポジティブに評価できません。
対策本部 (未登録) 2008年11月25日01:24
|
|
|
|
| [111374] |
>よろしければ「たっぴ」へ登録いただき
「なりすまし」が簡単に出来、なおかつ、
>ニックネームを一時的に変更いただくなどで自衛いただき、
管理人さん自身が、成りすましを推奨している所には、登録する気はないです。
現在の管理体制の下であれば、
・メールアドレスなしでも、「回答者として登録」はできる。
あるいは、
・メールアドレスありで登録した場合で、投稿したレスが削除された場合、
そのメールアドレスに、削除理由の連絡が入る。
ならば、「登録してもいいかな。」と思えます。
>http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110193#110221
>につきまして、D: へ Windows Vista をインストールする危険性とのご指摘でしょうか。
当方の、指摘違いです。申し訳ありません。
「問題の解決に特に必要のない（と思われる）HDDの購入を勧めるレス」が
あったと、記憶しておりましたので、他レスと間違えました。
「問題解決に特に必要のない（と思われる）HDDを、質問者が購入」すれば、
そこには、損害が生じますよね。（「問題解決に」が重要）
対策本部 (未登録) 2008年11月25日12:44
|
|
|
|
| [111386] |
まずお詫びから
>[111338]ただ、部分的にでもあからさまに不適切な発言をし他の参加者が注意しても聞かない回答者に対し、あからさまに不適切な発言をし他の参加者が注意しても聞かない回答者に対し、訓告なり何かの対処をしてほしいんです。ソレすらもしてなかったでしょう。
読み返してみたら、重複してました。失礼しました。
>[111364]ここは、一部有料だから、ビジネスですよね。
一部そのとおりでしたね。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110827
でポイントを重視する登録回答者が少ない事・登録してない回答者も少なくない事等も含めた回答のつもりだったのですが、私もまた未登録であることから私が早とちりした部分も多分にあったのも事実、申し訳ありません。
しかし、ならば尚のこと、管理者さんには責任という事は何か、キチンと考えてみるべきですよね。
>[111365]「全て削除」するのが、「責任逃れ」にはもってこいの方法なんですよね。。。
なるほど、そういう考え方もありますね。しかしそうだとするとレスを「全て削除」しているわけではありませんでした。現に残ったレスと削除されたレスがあったわけですし。
管理者さん本人としては「責任逃れ」のつもりかもしれませんが、明らかに偏った管理体制に返って「責任」が生じてるように見えますね。
>[111368]ネガティブな評価は残念な限りです。
とありましたが、ソレが間違った評価なら実際はどうなのか、どう改善していくのか、ソレすらも一切語らないのでは更にネガティブな評価しかできません。
また「たっぴへの登録」を勧めておられますが、登録した場合HNは他の人は使用できなくなるそうですね。
という事は、登録した者が自分でHNを変える（登録したHNとは違うHNでレスする）ことはできます？
出来たとしても管理者側はそのような「成りすまし」は即解るはずですし、一般的に言ってイイ行動とは思えません。
出来ない場合
>ニックネームを一時的に変更いただくなどで自衛いただき、
と矛盾します。
「ブーイング」の事もありますが、ソレは本件の場合、無力と思われるのは説明したとおり[111305]
特定のスレッドにあれだけ文句レスが付ていて確認できず、ブーイングで確認できるというのもおかしな話では？
なによりソレは、登録してない参加者を特定の人物だけ極端に軽視することを前提にしてます。
メザーランス (未登録) 2008年11月25日21:56
|
|
|
|
| [111393] |
メザーランスさんへ。
>出来ない場合
>>ニックネームを一時的に変更いただくなどで自衛いただき
>と矛盾します。
についてですが、私の理解としては、
登録ユーザーとして書き込まず、「ニックネームを一時的に変更」して、未登録ユーザーに「成りすまして」、「自衛してください」
と言う風に、受け取ってます。
おそらく、
>登録した者が自分でHNを変える（登録したHNとは違うHNでレスする）ことはできます？
登録名を変えたとしても、ポイント表記が残りますからねぇ。。。
おそらく、管理人さんは「ブーイング」主体で、注視されていて、スレ自体で
「どのような議論が起こっているか」（というか巡回）は、
（何か、問題と思われる事象が発生するまで）特にされていないのでしょう。。。
11月25日00:21以降、管理人さんのカキコがないところを見ると、イタイ所を
突かれてしまったために、本気で対策を考えているのでは？
と、「ポジティブに」考えてあげましょうかね。。。
対策本部 (未登録) 2008年11月26日12:08
|
|
|
|
| [111396] |
ご意見ありがとうございます。
当方へのご評価につきまして、皆様のお考えを覆すべきとは考えておりません。当方の見解を返答するとすると、本スレッドですでに申しましたことの繰り返しとなりますため控えております。もし特段に返答が必要な点がございましたらお知らせください。
>という事は、登録した者が自分でHNを変える（登録したHNとは違うHNでレスする）ことはできます？
ログアウトいただくことで未登録と同じ状態となります。この状態で登録されていないニックネームでの投稿が可能です。参加者様が複数のニックネームをご利用いただくことは問題とは考えておりません。さらには、禁止できることでもないと考えております。投稿の一斉削除、アクセスの禁止等、重い処罰の際は当方で同一PCまたは強い関連と判断できる投稿が対象となります。
すでに他の未登録参加者様が長く使用されておりますニックネームでの投稿は成りすましの行為として対処したく思いますが、これらへの対応もご連絡後の事後の対応となります。ご了承ください。登録いただくことにより、他者に成りすまされることを防止いただけます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月26日12:55
|
|
|
|
| [111413] |
[111393][111396]どうもありがとうございます。
つまり、私が疑問視した「登録後、HNを変える行為」については『システム的に可能』、管理者としても問題視しないという事、ただし「すでに他の未登録参加者様が長く使用されておりますニックネームでの投稿は成りすましの行為」は連絡後の事後対応、というわけですね。なるほど、解りました。
ただ「知らずに使って（重複して）しまった」というケースも十分考えられます（私も過去に2，3度そういう例を見たことがあります）から、その点の対応は慎重にならなければいけないと思いますが、連絡・警告後であれば。
ただ、他の部分に管理者さんが反応していないのは問題視せざる得ません。
>当方へのご評価につきまして、皆様のお考えを覆すべきとは考えておりません。
何度も繰り返しますが、部分的にでも『削除』したことと矛盾します。それでまたスレッドトップへループ……
>もし特段に返答が必要な点がございましたらお知らせください。
管理者さんの返答にせよ別の対処にせよ、知らせることで対処できるなら、[111305]の繰り返しですが、本スレッドはこんなに長く続きませんでしたよ。
でももし対策本部さんの仰るとおり「イタイ所を突かれてしまったために」というならば、私の上記のような即言及するような行為は不適切かもしれませんが、多少時間がかかっても公平・適切と言えるような対処・管理体制をお願いしたいものです。
メザーランス (未登録) 2008年11月26日22:28
|
|
|
|
| [111414] |
ご意見ありがとうございます。
もう少し補足させていただきます。成りすましへの対応とは、誰かが別の方のニックネームを使い、元々の使用者様の不名誉となるような発言や話の混乱を狙った場合、「この発言とこの発言は投稿者に強い関連があり、この発言にはその関連が無い」などの説明を行い不名誉や混乱の解消を目指すものです。ニックネームを長く使うことで独占や優先の権利が生じるわけではありません。
未登録のニックネームは独占できないだけではなく、他者に独占されうるものであることをご承知いただき、独占を望まれます場合は登録いただきますことを強くお勧めいたします。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月26日23:12
|
|
|
|
| [111417] |
まずは、道場設置、ご苦労様です。
当面のところ、終了スレッドのみだけになるんでしょうかねぇ。。。
「桜木氏の質問」も、「道場行き」な気もしないでもないですが。。。
http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110102
>当方の見解を返答するとすると、本スレッドですでに申しましたことの繰り返しとなりますため控えております。
「議論をしたところで、平行線だし、歩み寄るつもりもない。」と受け取って
宜しいですか？
>もし特段に返答が必要な点がございましたらお知らせください。
「好きな事書いて下さい。いちいち返答する気にはなりません」と受け取って
宜しいですか？
対策本部 (未登録) 2008年11月27日02:44
|
|
|
|
| [111424] |
道場の設置につきまして、貴重なご意見をいただけましたメザーランス様と対策本部様に感謝申し上げます。道場に移った質問者様への制限の実装が完了しておりませんが、近々にも実装を完了する予定です。
>「桜木氏の質問」も、「道場行き」な気もしないでもないですが。。。
>http://pcq.furu.org/thread.php?thread=110102
ご指摘に従い確認いたしました。質問の場を提供すると共に新規に関わる回答者様の不利益を防止する観点から、このスレッドは道場へ移動する必要は無いものと判断いたしました。ただし、この方が新規に質問された場合、難しい判断に迫られると考えております。
>>当方の見解を返答するとすると、本スレッドですでに申しましたことの繰り返しとなりますため控えております。
>「議論をしたところで、平行線だし、歩み寄るつもりもない。」と受け取って
>宜しいですか？
>>もし特段に返答が必要な点がございましたらお知らせください。
>「好きな事書いて下さい。いちいち返答する気にはなりません」と受け取って
>宜しいですか？
ご質問の前者につきまして、表現の棘を取り除くことを条件にYesです。相応の議論の後であれば、不一致もやむをえないと考えております。
ご質問の後者につきまして、Noです。ぜひご了解いただきたいことが多数あるのですが、繰り返しは極力避けるべきと考えております。皆さまのご意見が当方の見解と異なりましても覆さなければならないものとは考えておりません。今後の運営のため貴重なご意見として頂戴いたしたく存じます。お問い合わせにつきましては回答したく考えております。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月27日10:20
|
|
|
|
| [111425] |
>[111424]
了解いたしました。
今回の件に関して、私の言いたい事は、吐き出したつもりですので、私からは
以上とさせていただきます。お付き合いいただき、ありがとうございました。
サイト管理は、（私みたいなのがいるので）厄介かと思いますが、多数を占める
（であろう）「善良な質問者」のため、がんばってください。
対策本部 (未登録) 2008年11月27日11:50
|
|
|
|
| [111426] |
こちらこそ、日ごろの回答に加え、参加者様ならびにたっぴへ配慮いただきましたご意見のために多大なお時間を頂戴し、深く感謝申し上げます。
管)
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月27日16:26
|
|
|
|
| [111428] |
まずは、気が付いたら既に道場が設置されていたようで。当初の該当質問者への対処、どうもありがとうございます。
>[111417]「桜木氏の質問」も、「道場行き」な気もしないでもないですが。。。
コレは確かに判断の難しいところかもしれませんね。
先も言いましたとおり「すみれ」さんのスレッド、アレだけヒドイのは他に例がありません。アレは確実に『道場行き』ですが、逆に言えば、他の判断は更にちょっと深い話。
『道場行き』と『そこまでではない』との狭間を何処に線を引くか。
「桜木氏」の回答は適切な物もあるようですが、参加者のひろばでもふれたように明らかに不適切な物もあります。
該当質問スレの質問を弊害してはいないようですが、他の回答者に対していい態度とは思えません。コレでは間接的な弊害とも言えなくもないような。
他の回答者のレスを無視し自分勝手に話を進めるというフザケタ行動も見受けられます。
コレらを考えれば、コミュニケーション力が明らかに不足していると思われ、私は『道場行き』もやむなしかなと思います。
もしコレが道場を含む『対処』の対象にならないのなら、削除された多くのレス（全てとは言いませんが）の削除理由が成立しないような気がします。と最初のレスにループ……
結局要するに再三再四私が言ってきたのは「優良な回答者達の回答（対処）が気に入らないなら自分でやれ！自分でやりたくないなら、無闇に中途半端な削除をするな！」ということなわけです。
例え「桜木氏」を『道場行き』までしなくとも、管理者として何らかの『対処』はするべきと思います。
繰り返しますが、「桜木氏」の件に限っては具体的に結局は管理者さんの線引き次第ですが、私はこう思います。
そして本題
>[111417][111424]「議論をしたところで、平行線だし、歩み寄るつもりもない。」と受け取って
>宜しいですか？
で、条件付で「Yes」とハッキリ仰っておられますが、それであれば何度も繰り返してますが、私達のレスが削除される理由が無い。棘がなかった情報提示だけのレスもありましたからね。
もしあるのだとすれば、私達のレス以外に削除されるべきレスは多々あったはず。と最初のレスにループ……
>[111413]ただ、他の部分に管理者さんが反応していないのは問題視せざる得ません。
ともいいましたが、残念ながら管理者さんのレスには、[111198]で提示して下さった前例等含め『指摘された多くの意見を読んでない』節が非常に多く見られます。
私のレスも[111210]や[111220]や[111338]や[111413]の最後の部分等々、具体的に挙げていけばきりがありません。正直憤りを感じずにはいられません。
参加者から意見が出るのは当然ですが、意見が出てもソレをどう取る改善に認識しなければ意味がありません。
正直、今まで投稿していて自分が同じ事を繰り返して言っている事にうすうす感じてはいましたが、レス数も文章量も多かったので全てに目を通すのも大変だったでしょう。
>[111425]今回の件に関して、私の言いたい事は、吐き出したつもりですので
と対策本部 さんからありましたが、根本の問題が何も直ってないのでは。と私は未だ疑問です。
しかし正直なところ、指摘されている側がコレでは論議（発言）を続けても無意味でしょう。まずは『読み直す時間が必要』なはずです。
納得は出来ませんが、とりあえずは当初の問題「該当質問者」に対しての対処がハッキリ決まったので、私もコレで一旦妥協し引こうと思います。
お付き合いいただき、ありがとうございました。
管理者さんには私のレスがヒドイ発言のように聞こえたでしょう、コレこそ棘のあるレスに見えたでしょう。
ですが残念ですが事実です。ヒドイ事実を棘無くオブラートで包みきるなんて、回りくどい解りづらいだけの表現です。了承いただきたい。
このスレッドで指摘されたこと（相当量ですが）をゆっくりちゃんと隅々まで読み直して、考えてみて下さい。
メザーランス (未登録) 2008年11月27日22:33
|
|
|
|
| [111436] |
ご意見ありがとうございます。
頂戴いたしましたご意見は、都度、全て拝見いたしております。一つのお問い合わせに、当方からも2、3の論点をご説明する場合もございますため、キャッチボールのボールが増えすぎないよう返答箇所を限定させていただく場合がございます。ご了承ください。
>>[111417][111424]「議論をしたところで、平行線だし、歩み寄るつもりもない。」と受け取って
>>宜しいですか？
>で、条件付で「Yes」とハッキリ仰っておられますが、それであれば何度も繰り返してますが、私達のレスが削除される理由が無い。棘がなかった情報提示だけのレスもありましたからね。
>もしあるのだとすれば、私達のレス以外に削除されるべきレスは多々あったはず。と最初のレスにループ……
当スレッド内の返答を引用させていただきます。
>[111143]
>削除いたしました書き込みは、他の参加者様へ回答をひかえるよう呼びかける意図と判断いたしました。スレッドが短い段階でのこのような内容は、質問を阻害するものと判断し削除いたしました。
>[111197]
>しかし、情報の共有を禁止することは行き過ぎに思います。今回の検索のリンクも、無視を呼びかける投稿と連動せず、また場所が参加者のひろばであったなら、ここまでの明確な判断はできませんでした。
こちらこそ、参加者様ならびにたっぴへ配慮いただきましたご意見のために多大なお時間を頂戴し、深く感謝申し上げます。
たっぴスタッフ 管理者 (251) 2008年11月28日10:12
|
|
|
|
| ( 参照数:5497 日平均:1.0 ) |
| |
『マナーの良い質問者』マーク