No. | 質問・回答 | おれい |
|
[120926] 音楽の形式 |
|
|
ATRAC 128とATRAC3 130ではどちらが高音質ですか?
また容量はどれくらい違いますか?
SONYのHPによると
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/overview/
ATRAC3の方が新しいので、こちらの方が高音質だと思うのですが。
またMP3の方が高ビットレートの場合、高音質だということで、取り込みはMP3の192で最近行っていますが、機器の容量上128に落としてます。この落としている時の変換はX-アプリで変換しているので、今はATRAC128形式なのですが、昔にとりこんだwma形式の128kbpsのファイルはそのままの形式の方が音質はいいですか?
調べると(http://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm)
高圧縮というか160を境に下はwmaが優勢とのことだそうです。
分かりにくくてすいませんがよろしくお願いします。
ミュウ7 2010年12月21日07:11
|
|
|
|
[120928] |
形式を変更するのは良いんですが、再生する機器は、ATRAC3に対応しているんですか?
高音質、低容量だからって再生できない形式にコンバートするのは、ナンセンスだとおもいますけどね。
ATRC2とATRAC3は、名前は似てても互換性はないですよ(別物規格)
>、今はATRAC128形式なのですが、昔にとりこんだwma形式の128kbpsのファイルはそのままの形式の方が音質はいいですか?
MP3、ATRAC、WAMは、非可逆圧縮(人間の耳に聞こえにくい音を間引きして、減らす容量を稼いでいる)なので、元の音源(CD等)に比べれば、音質劣化しています。
一般的には、非可逆圧縮形式同士のフォーマット変換(例:ATRAC2→wma等)では、さらに音質劣化します。(※一部WMAフォーマット形式では、可逆圧縮形式も存在します)
再生する機器のメーカー名と型番は、記載できませんか?
再生できないファイル形式、ビットレートで比較しても意味ないですし・・・
うにゅ (607) 2010年12月21日09:30
|
|
|
|
[120929] |
NW-S644です。
8GBしかないので、あんまり高ビットレートで入れてしまうとすぐまんぱんになるので、仕方なく128で入れてます。wmaのファイルはそのまま入れることにしますが、残りのMP3ファイルの高ビットレートをどう処理するかです。
今は192と320が混在(最近は192ですが、前は320で取り込んでました)しています。CDからの取り込みはWMPを使用していて、X-アプリの「フォルダから選択して取り込み」にて取り込んでいます。
ミュウ7 2010年12月21日15:26
|
|
|
|
( 参照数:2515 日平均:0.5 ) |
|
〜 回答の受付を終了しました 〜 |